Grüner Salon - Was bringt Wahlkampf?

Bündnis 90/Die Grünen Berlin-Mitte

Felix Wortmann Callejón

felix@wortmanncallejon.de

Anton Könneke

a.konneke@lse.ac.uk

7. Dezember 2025

Background

Was ist Wahlkampf?

Wahlkämpfe sind Zeiten intensiver politischer Kommunikation, in denen Parteien und Kandidaten versuchen, den Ausgang einer anstehenden Wahl zu ihren Gunsten zu beeinflussen. (Schön 2014, 663)

Wahlkämpfe haben wichtige Informationsfunktion!

\(\Rightarrow\) Gelegenheit für Austausch und übereinander Lernen.

Wer wird erreicht?

• Politisch interessierte und involvierte \(\Rightarrow\) schwer zu überzeugen.
• Eigene Unterstützer:innen \(\Rightarrow\) müssen nicht überzeugt werden.
• Herausforderung: Unentschlossene finden und überzeugen.

\(\Rightarrow\) Wahlkämpfe richten sich weniger an Politik-Nerds.

Wann treffen Wähler*innen Ihre Entscheidung?

Einige: spät.

Etwa 17% der Wähler*innen, die angaben sich entschieden zu haben, änderten Ihre Wahlentscheidung in den letzten sechs Wochen vor der BTW 2021.

Lange unentschlossen blieben insbesondere Menschen mit geringem politischem Interesse …

… und ohne stabile Parteiidentifikation.

Wie werden Menschen erreicht?

 

• Direkter Kontakt
  • Stände, Veranstaltungen, Haustürwahlkampf
• Indirekter Kontakt
  • Medien, Werbung, Flyer…

Haustürwahlkampf

Zwei Strategien

1. Mobilisieren (und Demobilisieren)
2. Überzeugen

• Beide Male geht es um Verhaltensänderung \(\Rightarrow\) schwierig aber möglich.
• Rahmenparameter wie Polarisierung, Wahlbeteiligung und Identifizierbarkeit beeinflussen Strategiepotentiale.

Aber was wirkt?

• Stark kontextabhängig (Raum und Zeit)

• Anzeigen im Netz, auf Social Media, sowie E-Mails sind wenig effektiv (Green und Gerber 2015, 99).
  • Facebook Ads AGH Berlin 2016: 0,7%p (Hager 2019).
• Fernsehwerbung im großen Stil ist (war) effektiv (Gerber u. a. 2011).
• Haustürwahlkampf ist bisher das wohl effektivste Instrument (Green und Gerber 2015, 31–35).

• Kaum experimentelle Studien aus Deutschland.

Warum Haustürwahlkampf?

• Informationen (logistisch/politisch).
• Kontakt unabhängig von politischem Interesse.
• Aktivierung von Normen (“alle finden, man sollte wählen gehen”).
• Positive Verhaltensnormen im direkten Gespräch (verglichen mit z.B. Online-Diskussionen).
• Gerade die hohe Mühe zahlt sich aus: Signal das Wähler*innen der Partei wichtig sind.

\(\Rightarrow\) Haustürwahlkampf kann Wahlen entscheidend beeinflussen.

Beispiel Reinickendorf 2021 - 2024

Fakt: Das Engagement am Samstag hat sich gelohnt!

Denn wer keine Wahlplakate aufhängt, verliert an Sichtbarkeit.

• Die Reinickendorfer Grünen haben zur Teilwiederholung der Bundestagswahl 2021 nicht plakatiert.
• Ich werde zeigen, dass sie das zwischen 1 und 3 Prozentpunkte des Wahlergebnisses gekostet hat.
• Das ist so, als hätte man in Mitte nur 27,6% statt 30,6% geholt!

 

gruene.de

In Reinickendorf haben Wähler*innen ohne Einfluss von Grünen Wahlplakaten gewählt

Mittels Zeitreihenanalyse können wir Kausalität identifizieren

VORGEHEN
Vergleich der zeitlichen Entwicklung von Wahlergebnissen vor und nach dem Wahlkampf ohne Plakate in Reinickendorf und dem Rest von Berlin.

ANNAHMEN

• Ohne Intervention hätten sich beide Gruppen parallel entwickelt.
• Keine anderen Ereignisse beeinflussen Reinickendorf oder den Rest von Berlin zur selben Zeit.

Die fehlenden Plakate haben die Grünen zwischen 1 und 3 Prozentpunkte gekostet

Die fehlenden Plakate haben die Grünen zwischen 1 und 3 Prozentpunkte gekostet

Danke für die Aufmerksamkeit !

Das Experiment in Berlin-Mitte

Was heißt hier Experiment?

• Randomisierung
• Zwei erwartungsgemäß identische Gruppen: Treatment und Control.
• Untersuchungsebene: Urnenwahlbezirke.
• Am Schluss: Vergleich des Wahlergebnisses in den beiden Gruppen.

\(\Rightarrow\) Darum wichtig: Nur in Treatment-Gruppe Haustürwahlkampf machen!

Treatment und Control

https://tinyurl.com/wk74maptool

Treatment und Control

… und eine Reserve

Treatment und Control

Die Gruppen sind sich sehr ähnlich

NULL

Was ist das Treatment?

Überzeugen durch Zuhören

• Non-judgemental listening

• Politischer Mechanismus

  • Signalisiert Interesse and Perspektive und Erfahrungen der Wähler*innen.
  • Voraussetzung für Responsivität.

• Psychologischer Mechanismus

  • Reduziert defensives Abwehrdenken .
  • Eigene Inkonsistenzen werden eher reflektiert.
  • Die Zuhörer*in wird als sympathischer und vertrauenswürdiger wahrgenommen.

(Itzchakov, Kluger, und Castro 2017; Kalla und Broockman 2020, 2023; Itzchakov u. a. 2024)

Appendix

Matching: Kontrollgruppe ist über die Stadt verteilt…

Matching: …und ähnelt der Untersuchungsgruppe statistisch.

Matching: Die fehlenden Plakate haben die Grünen zwischen 4 und 5 Prozentpunkte gekostet

Gebäude und Bewohner*innen nach Gruppe

Gruppe	Menschen	Gebäude
Treatment	91.232	3.589
Reserve	96.563	4.031
Control	185.133	7.504

Kontakt und politisches Interesse

Unabhängig von Partei

Entscheidungszeitpunkt nach Alter

Entscheidungszeitpunkt nach Bildung

PTVs

Welche Parteien für Wähler*innen der Grünen in Frage kommen

Wähler*innen welcher Parteien sich die Wahl der Grünen vorstellen können…

Items

Frage	Fragetext
Wahlabsicht	Welche Partei werden Sie bei der Bundestagswahl wählen? (inkl. Antwort “noch nicht entschieden”)
Parteikontakt - Werbung in Medien	Jetzt habe ich noch einige Fragen zum Wahlkampf der Parteien. Wie ist es mit der Parteienwerbung in der Presse, im Fernsehen, im Radio oder im Internet – haben Sie dort in der vergangenen Woche Parteienwerbung gesehen oder gehört?
Parteikontakt - Direkt	Und haben Sie in der vergangenen Woche mit einem oder einer Kandidierenden oder sonst einer Person von einer Partei gesprochen, z.B. an einem Wahlkampfstand, im Rahmen einer Wahlveranstaltung, bei einem Hausbesuch oder online? (Mehrfachnennung Parteiliste)
PTV	Es gibt eine Reihe von politischen Parteien in Deutschland. Jede davon würde gerne Ihre Stimme bekommen. Geben Sie bitte für jede der folgenden Parteien anhand dieser Skala an, wie wahrscheinlich es ist, dass Sie diese Partei jemals wählen würden

Literatur

Gerber, Alan S., James G. Gimpel, Donald P. Green, und Daron R. Shaw. 2011. „How Large and Long-lasting Are the Persuasive Effects of Televised Campaign Ads? Results from a Randomized Field Experiment“. The American Political Science Review 105 (1): 135–50. https://doi.org/10.1017/S000305541000047X.

Green, Donald P., und Alan S. Gerber. 2015. Get Out the Vote: How to Increase Voter Turnout. 3rd ed. Washington, D.C: Brookings Institution Press.

Hager, Anselm. 2019. „Do Online Ads Influence Vote Choice?“ Political Communication 36 (3): 376–93. https://doi.org/10.1080/10584609.2018.1548529.

Itzchakov, Guy, Avraham N. Kluger, und Dotan R. Castro. 2017. „I Am Aware of My Inconsistencies but Can Tolerate Them: The Effect of High Quality Listening on Speakers’ Attitude Ambivalence“. Personality and Social Psychology Bulletin 43 (1): 105–20. https://doi.org/10.1177/0146167216675339.

Itzchakov, Guy, Netta Weinstein, Mark Leary, Dvori Saluk, und Moty Amar. 2024. „Listening to Understand: The Role of High-Quality Listening on Speakers’ Attitude Depolarization During Disagreements.“ Journal of Personality and Social Psychology 126 (2): 213–39. https://doi.org/10.1037/pspa0000366.

Kalla, Joshua L., und David E. Broockman. 2020. „Reducing Exclusionary Attitudes Through Interpersonal Conversation: Evidence from Three Field Experiments“. American Political Science Review 114 (2): 410–25. https://doi.org/10.1017/S0003055419000923.

———. 2023. „Which Narrative Strategies Durably Reduce Prejudice? Evidence from Field and Survey Experiments Supporting the Efficacy of Perspective-Getting“. American Journal of Political Science 67 (1): 185–204. https://doi.org/10.1111/ajps.12657.

Schön, Harald. 2014. „Wahlkampfforschung“. In Handbuch Wahlforschung, herausgegeben von Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 661–728. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05164-8_16.